2008年06月18日 16:57 
【消費税】災害等による簡易課税選択（不適用）届の特例承認申請手続
カテゴリ: 消費税等：納税義務の免除関係 | 消費税等：その他
←経理・会計・税金ブログランキングに参加しております。よろしければクリックで応援してくださいね。このたび、岩手・宮城内陸地震により被害を受けた方々には、心よりお見舞い申し上げます。国税庁HPにこのようなページがアップされていました。ご参考になれば幸いです。
平成20年（2008年）岩手・宮城内陸地震により被害を受けた皆様へ
ところで、↑このページを読んでいて、恥ずかしながらこのような手続きがあることを初めて知りました。
［手続名］災害等による消費税簡易課税制度選択（不適用）届出に係る特例承認申請手続
この手続って、
こういう特例です。
でもこれって。。。
課税事業者選択についてはこういう特例はないんです！
「免税事業者だが、災害のため急に設備投資することになった。今から課税事業者を選択したいんだけど…。」
→そもそも免税なんだから免税のままでいいでしょ。
「設備投資の予定があったため課税選択していたが、災害のためその予定はなくなった。免税事業者に戻りたいんだけど…。」
→もともと課税選択していた動機が不純でしょ。
こんな趣旨で救済しないのでしょうか？(^_^;)だとしたら、課税事業者選択って何のためにあるのかなぁと、ふと思った次第です。
←ブログランキング参加中！なるほどと思った方はクリックで応援してくださいね。
ブログランキングとは…クリックするとランキングのぺージへ飛びます。そうすると当ブログにポイントが加算され、私は「ポイントが上がったということは応援してくれてる人がいるんだ！また頑張ろう！」と、思うという仕組みです。
関連エントリー
・【PR】災害時、ネットでみんなでできること
・災害によって事務処理能力が低下したときは、期中であっても簡易課税制度を選択できる。
・簡易を選択していた事業者が、災害によって緊急な設備投資等を行う必要が生じたときは、期中であっても簡易課税制度の適用をやめることができる。
こういう特例です。
でもこれって。。。
課税事業者選択についてはこういう特例はないんです！
「免税事業者だが、災害のため急に設備投資することになった。今から課税事業者を選択したいんだけど…。」
→そもそも免税なんだから免税のままでいいでしょ。
「設備投資の予定があったため課税選択していたが、災害のためその予定はなくなった。免税事業者に戻りたいんだけど…。」
→もともと課税選択していた動機が不純でしょ。
こんな趣旨で救済しないのでしょうか？(^_^;)だとしたら、課税事業者選択って何のためにあるのかなぁと、ふと思った次第です。
←ブログランキング参加中！なるほどと思った方はクリックで応援してくださいね。ブログランキングとは…クリックするとランキングのぺージへ飛びます。そうすると当ブログにポイントが加算され、私は「ポイントが上がったということは応援してくれてる人がいるんだ！また頑張ろう！」と、思うという仕組みです。
関連エントリー・【PR】災害時、ネットでみんなでできること
トラックバックURL
コメントする
コメント一覧
14.
kimutax
2008年07月02日 12:50
☆彡 徳留新人さん
すごいですね〜。本編よりコメント欄が充実しています。素直にお二人のコメント、勉強になりました。
＞僕の見解は、将来的に免税の制度を廃止するので、
私も。消費税の増税は必ずあると思います…いつ実施するかの時期の問題だけで。
そうなると、やはり消費者に配慮して、そして、課税の公平から考えて、免税事業者が簡易よりも真っ先に廃止になると思います。
すごいですね〜。本編よりコメント欄が充実しています。素直にお二人のコメント、勉強になりました。
＞僕の見解は、将来的に免税の制度を廃止するので、
私も。消費税の増税は必ずあると思います…いつ実施するかの時期の問題だけで。
そうなると、やはり消費者に配慮して、そして、課税の公平から考えて、免税事業者が簡易よりも真っ先に廃止になると思います。
13.
徳留新人
2008年07月01日 18:04
＞さらに言えば納付税額に対し一定の配慮をする必要がない
これはね、本則⇒簡易にしろ簡易⇒本則にしろ納付税額に対しては配慮があると思うのです。
だって、納税者が災害等があった課税期間中に支払うべき（もしくは還付）税額の多寡を計算して選択できるって事でしょ？？
消費税の規定でこの配慮は凄いことだと思います、はい。
それと、帳簿書類等の滅失は法30�Г罵┰�規定として既に規定してあるから、法37の2がそのためだけに出来たとも思えないんですよねぇ･･･。
どうでしょう？？
とういう訳で、僕の見解は、将来的に免税の制度を廃止するので、法37の2に課税事業者の選択を絡めると将来的にメンドクサイからということで…（爆）
ヾ( ´ー｀)
ｺﾞﾒﾝ。ﾀﾞｯﾃﾖｸﾜｶﾗﾅｲﾝﾀﾞﾓﾝ♪
これはね、本則⇒簡易にしろ簡易⇒本則にしろ納付税額に対しては配慮があると思うのです。
だって、納税者が災害等があった課税期間中に支払うべき（もしくは還付）税額の多寡を計算して選択できるって事でしょ？？
消費税の規定でこの配慮は凄いことだと思います、はい。
それと、帳簿書類等の滅失は法30�Г罵┰�規定として既に規定してあるから、法37の2がそのためだけに出来たとも思えないんですよねぇ･･･。
どうでしょう？？
とういう訳で、僕の見解は、将来的に免税の制度を廃止するので、法37の2に課税事業者の選択を絡めると将来的にメンドクサイからということで…（爆）
ヾ( ´ー｀)
ｺﾞﾒﾝ。ﾀﾞｯﾃﾖｸﾜｶﾗﾅｲﾝﾀﾞﾓﾝ♪
12.
徳留新人
2008年07月01日 18:02
うわっ、さいあきさんが税金のこと語ってる…（汗）
明日は雨か？
それとも新島の海はフラットか？？
まあ、こういう話は嫌いじゃないのでノッカッテみます。
（ｿﾝﾅｺﾄｼﾃﾙﾏｴﾆﾍﾞﾝｷｮｳｼﾛﾖｯﾃ??）
＞損失を受けたからと言って納税義務の有無には配慮する必要が無い
＞他人からの“預り金”で災害復興費用を捻出することと同義になってしまう
なるほど、納得。
課税事業者と免税事業者では国は明らかに線引きをしているってことですね。
それは、消費税の預かり金的性格からだと･･･。
でも、そうなるとますます免税の規定があるから消費税の規定がややこしくなってると感じてしまう…（汗）
もっと、シンプルであるべきだと思ふのだが。。。
明日は雨か？
それとも新島の海はフラットか？？
まあ、こういう話は嫌いじゃないのでノッカッテみます。
（ｿﾝﾅｺﾄｼﾃﾙﾏｴﾆﾍﾞﾝｷｮｳｼﾛﾖｯﾃ??）
＞損失を受けたからと言って納税義務の有無には配慮する必要が無い
＞他人からの“預り金”で災害復興費用を捻出することと同義になってしまう
なるほど、納得。
課税事業者と免税事業者では国は明らかに線引きをしているってことですね。
それは、消費税の預かり金的性格からだと･･･。
でも、そうなるとますます免税の規定があるから消費税の規定がややこしくなってると感じてしまう…（汗）
もっと、シンプルであるべきだと思ふのだが。。。
11.
kimutax
2008年07月01日 16:14
☆彡 さいあきさん
ありがとうございます！反論どころか。。。すっきりしました（なるほど）。
実は「どうして課税事業者選択については災害特例がないの？」と、taxMLに投稿したんですが、あまーり反応がなかったんですね。でも、ぜったいに何か意味があると思っていたんで。さいあき理論に納得です。
（taxMLにさいあき理論を紹介しときます）
ありがとうございます！反論どころか。。。すっきりしました（なるほど）。
実は「どうして課税事業者選択については災害特例がないの？」と、taxMLに投稿したんですが、あまーり反応がなかったんですね。でも、ぜったいに何か意味があると思っていたんで。さいあき理論に納得です。
（taxMLにさいあき理論を紹介しときます）
10.
さいあき（続き）
2008年07月01日 16:06
国が憂慮すべきは「適正な申告納税ができなくなること」。つまり、災害によって起こりうる事態として考えられる帳簿書類等の滅失による税額控除の要件不備。
こればっかりは不可避であり、一定の配慮が必要と考えてこの規定（特例承認手続）を作ったのではないだろうか。
皆さんが考えていらっしゃる以上にドライな・・形式的な話だと自分は思っていますし、税務行政がいう「課税の公平」ってこういうものだと理解しています。
どうぞ・・反論がございましたらウエルカムでお受けいたします。(丿￣ο￣)丿かもーん
こればっかりは不可避であり、一定の配慮が必要と考えてこの規定（特例承認手続）を作ったのではないだろうか。
皆さんが考えていらっしゃる以上にドライな・・形式的な話だと自分は思っていますし、税務行政がいう「課税の公平」ってこういうものだと理解しています。
どうぞ・・反論がございましたらウエルカムでお受けいたします。(丿￣ο￣)丿かもーん
9. さいあき
2008年07月01日 15:58
あらと君にそそのかされてやってきました。
反論も有ろうかと思いますが私見としてコメントを書かせていただきます。
自分は皆さんのように、この件に関して「課税事業者選択」の規定の話を絡めること自体に違和感を感じています。
どういうことかと申しますと、消費税は「多段階累積排除方式の間接税」なのですから、納税義務者が災害により損失を受けたからと言って納税義務の有無、さらに言えば納付税額に対し一定の配慮をする必要がないと国は考えると思うのです。もし認めたら・・他人からの“預り金”で災害復興費用を捻出することと同義になってしまうから・・。
反論も有ろうかと思いますが私見としてコメントを書かせていただきます。
自分は皆さんのように、この件に関して「課税事業者選択」の規定の話を絡めること自体に違和感を感じています。
どういうことかと申しますと、消費税は「多段階累積排除方式の間接税」なのですから、納税義務者が災害により損失を受けたからと言って納税義務の有無、さらに言えば納付税額に対し一定の配慮をする必要がないと国は考えると思うのです。もし認めたら・・他人からの“預り金”で災害復興費用を捻出することと同義になってしまうから・・。
8.
kimutax
2008年07月01日 15:43
☆彡 徳留新人さん
＞でも、そう考えると免税の規定自体が論理的ではないなぁってなっちゃう（汗）
(^_^;)消費者に消費税分を転嫁しているので、課税の公平を考えると、そもそも免税の規定は問題をはらんでいるのかもしれませんね。
と言いつつ、開業したての時期、免税規定のおかげでだいぶ資金繰りが助かったという事業者も少なくないと思うし。。。現に自分もそうだった…汗。
＞でも、そう考えると免税の規定自体が論理的ではないなぁってなっちゃう（汗）
(^_^;)消費者に消費税分を転嫁しているので、課税の公平を考えると、そもそも免税の規定は問題をはらんでいるのかもしれませんね。
と言いつつ、開業したての時期、免税規定のおかげでだいぶ資金繰りが助かったという事業者も少なくないと思うし。。。現に自分もそうだった…汗。
7.
徳留新人
2008年06月30日 17:01
6割がたってことは納得してないですねぇ〜（笑）
僕もこの規定は、課税事業者の選択もあってもいいと思います。
特にこの規定で課税⇒免税の2年継続適用を外してあげたらいいのにって思うふ･･･。
でも、そう考えると免税の規定自体が論理的ではないなぁってなっちゃう（汗）
僕もこの規定は、課税事業者の選択もあってもいいと思います。
特にこの規定で課税⇒免税の2年継続適用を外してあげたらいいのにって思うふ･･･。
でも、そう考えると免税の規定自体が論理的ではないなぁってなっちゃう（汗）
6.
kimutax
2008年06月28日 23:37
☆彡 あらとさん
おおおＯ(≧▽≦)Ｏ ありがとう！
6割がた納得です(^o^)丿
＞免税事業者⇒課税事業者には2年継続適用がないのと
→これって、免税から課税選択には、すぐ切り替えられるって意味ですよね。課税になったら、2年は不適用出せないですよね。あと
＞期間短縮で対応がきくと国は考えているから
でも、短縮したら事務手続きが大変になりますよね〜。税理士事務所の報酬も馬鹿にならないでしょうし(^^;)
で、あの後、自分なりに考えたのですが、まだ結論は出ていないものの
「救済措置で、計算方法を変えるのはいいけれど、課税免税の納税者ステイタスまで期中で変更するのはいかがなものか」
という趣旨が根底に流れていそうですね。。。というわけで、現役の税経セミナーの消費税担当の先生の降臨を待ちましょうか(^o^)丿笑
おおおＯ(≧▽≦)Ｏ ありがとう！
6割がた納得です(^o^)丿
＞免税事業者⇒課税事業者には2年継続適用がないのと
→これって、免税から課税選択には、すぐ切り替えられるって意味ですよね。課税になったら、2年は不適用出せないですよね。あと
＞期間短縮で対応がきくと国は考えているから
でも、短縮したら事務手続きが大変になりますよね〜。税理士事務所の報酬も馬鹿にならないでしょうし(^^;)
で、あの後、自分なりに考えたのですが、まだ結論は出ていないものの
「救済措置で、計算方法を変えるのはいいけれど、課税免税の納税者ステイタスまで期中で変更するのはいかがなものか」
という趣旨が根底に流れていそうですね。。。というわけで、現役の税経セミナーの消費税担当の先生の降臨を待ちましょうか(^o^)丿笑
5.
徳留新人
2008年06月27日 13:35
で、課税事業者については、免税事業者⇒課税事業者には2年継続適用がないのと期間短縮で対応がきくと国は考えているからわざわざ新法で規定する必要が無かったんじゃないかなぁ〜とのことでした。。。
また、課税事業者⇒免税事業者の救済は考えていないでしょうねぇ〜と（汗）
ということで、詳しくは税経セミナーの消費税担当の先生に質問投稿してみますか？！
･･･（笑）
また、課税事業者⇒免税事業者の救済は考えていないでしょうねぇ〜と（汗）
ということで、詳しくは税経セミナーの消費税担当の先生に質問投稿してみますか？！
･･･（笑）
4.
徳留新人
2008年06月27日 13:32
ご報告♪
僕の消費の先生の私見ですが、、、
まず、この規定は災害があった後の復興や設備投資に対しての配慮だそうです。
で、一番の目的が簡易の2年継続を外して、設備投資等の税負担を軽減させたかったので簡易⇒本則の項目ができて、それとのバランスをとるために本則⇒簡易ができたのではとのこと。
また、本則⇒簡易は帳簿等の保存の要件にも配慮しているとのことでした。
僕の消費の先生の私見ですが、、、
まず、この規定は災害があった後の復興や設備投資に対しての配慮だそうです。
で、一番の目的が簡易の2年継続を外して、設備投資等の税負担を軽減させたかったので簡易⇒本則の項目ができて、それとのバランスをとるために本則⇒簡易ができたのではとのこと。
また、本則⇒簡易は帳簿等の保存の要件にも配慮しているとのことでした。
3.
kimutax
2008年06月20日 08:23
☆彡 徳留新人さん
消費税の理論で
「法37の2に対応するものがどうして課税事業者選択にはないのか述べよ」
が出たりしてｗ
よろしかったら<(_ _)>消費税の先生に聞いてみてください。
試験がんばってね！(^_-)
☆彡 ｓｕｅｔａさん
クマオー先生は、受験生時代消費税を教わったんです！授業も分かりやすくて、面白かったです！
消費税の理論で
「法37の2に対応するものがどうして課税事業者選択にはないのか述べよ」
が出たりしてｗ
よろしかったら<(_ _)>消費税の先生に聞いてみてください。
試験がんばってね！(^_-)
☆彡 ｓｕｅｔａさん
クマオー先生は、受験生時代消費税を教わったんです！授業も分かりやすくて、面白かったです！
2.
徳留新人
2008年06月20日 02:17
実は、この理論は今年はＡランクなんです・・・（汗）
という訳で、
『法37�ァξ�57の2の宥恕規定と法37の2の相違点について述べよ』
に1票！！
って最近、こういう風にしか条文読めない・・・（笑）
という訳で、
『法37�ァξ�57の2の宥恕規定と法37の2の相違点について述べよ』
に1票！！
って最近、こういう風にしか条文読めない・・・（笑）
1. ｓｕｅｔａｘ
2008年06月18日 18:47
この規定は私が消費税が不合格だった年に改正が入ったものなので記憶にあります。確かに簡易関係について災害時の特例があり、課税・免税については災害時の特例が無いですね。
この規定が出来たときの解説として、「災害時に簡易→一般を認める規定を作りたかったのが本音で、一般→簡易は反対が無いのはおかしいので仕方なく作られたような規定です。」と聞いた記憶があります。その時に、課税・免税については触れていなかったと思いますし、考えもしませんでした。
話は変わりますが、「クマオーの消費税トラブル・マスター」、買いました。まだ読んでいませんが、パラパラっと見たところ読みやすそうでかつ、面白そうですよ。
この規定が出来たときの解説として、「災害時に簡易→一般を認める規定を作りたかったのが本音で、一般→簡易は反対が無いのはおかしいので仕方なく作られたような規定です。」と聞いた記憶があります。その時に、課税・免税については触れていなかったと思いますし、考えもしませんでした。
話は変わりますが、「クマオーの消費税トラブル・マスター」、買いました。まだ読んでいませんが、パラパラっと見たところ読みやすそうでかつ、面白そうですよ。
…税金の知識がなくてもOK！
…暮らしにかかわる税金／一般の方向き
…事業にかかわる税金／会社経営者・個人事業主の方向き
…ちょっと高度な税金のお話／税務会計事務所にお勤めの方向き
…かなり専門的な税金のお話／税理士・会計士の方向き
